Al dispararse un 4,4% a nuevos máximos históricos el miércoles después de la publicación de un informe que mostró que la inflación de EE. UU. Alcanzó su nivel más alto en 31 años y luego perdió todo eso en el día, bitcoin jugó directamente en manos de los economistas convencionales que se burlan de su potencial como moneda.
Tales movimientos volátiles, argumentarán, hacen imposible que las criptomonedas sirvan a lo que la economía tradicional describe como las tres funciones del dinero: i) un medio de intercambio, ii) un depósito de valor y iii) una unidad de cuenta. Una moneda no puede desempeñar esos roles, continúa el argumento, si su valor se mueve tanto sin ninguna previsibilidad.
Eso suena casi irrefutable, ¿verdad? Pero, ¿qué pasa si el marco de las tres funciones se basa en una definición de dinero defectuosa o demasiado estrecha?
En «Money: The Unuthorized Biography», Felix Martin sostiene que a lo largo de la historia la gente ha tendido a pensar erróneamente en el dinero como una «cosa» (como un billete de banco o un trozo de un metal precioso como el oro) y no por ello.
es: un sistema de gobierno socialmente inventado para rastrear transferencias de propiedad y liquidar deudas de una manera comúnmente confiable. Al ver el dinero como algo que se debe poseer y acumular, hemos fetichizado las monedas en lugar de tratarlas como un medio para un fin.
En la construcción de Martin, la moneda de un país o una economía es universalmente aceptada. No es el dinero. La moneda es simplemente una herramienta que facilita llevar a cabo la extremadamente difícil tarea de registrar, contar y valorar transacciones en una comunidad de extraños que de otro modo no serían de confianza.
De esta manera, el efectivo puede verse como un dispositivo descentralizado de mantenimiento de registros de igual a igual, como si yo le diera $ 10, mi cuenta anónima en la economía del dólar se debitara por esa cantidad y la suya se acreditara.
Si deposita esos fondos en un banco, mueve la cuenta a un sistema de contabilidad diferente, pero en última instancia cumple la misma función.
A lo largo de los siglos, este modelo monetario nacional basado en la moneda se volvió dominante, ya que los estados soberanos lo convirtieron en un sistema de organización y control social. Ya sea moneda fiduciaria o moneda respaldada por oro, el estado estableció las reglas y proporcionó la base de la confianza, con diversos grados de éxito, mediante la cual las personas usarían estos dispositivos de mantenimiento de registros. Pero esa no es la única forma de pensar en cómo se podría organizar el dinero.
Ahora ha surgido una nueva generación de sistemas de transferencia de valor abiertos, resistentes a la censura y que no dependen de la geografía. Las criptomonedas y sus protocolos de cadena de bloques subyacentes pueden proporcionar reglas y un marco de confianza para los usuarios sin necesidad de obtener su autoridad de los gobiernos, incluso si sus usuarios siguen sujetos a las leyes de sus países de origen.
Muchos defensores de la criptomoneda, llenos del mismo instinto de «centrarse en la cosa», tienden a pensar en bitcoin reemplazando al dólar o al menos proporcionando una alternativa paralela. Pero es posible ver un camino donde las cadenas de bloques y los activos digitales (un descriptor de los tokens para estos propósitos mucho mejor que las “criptomonedas”) eliminan por completo la necesidad de monedas comunes universales.
Tenemos un largo camino por recorrer, pero si los protocolos de interoperabilidad y el procesamiento de transacciones se pueden escalar de una manera adecuadamente descentralizada, de modo que los compradores y vendedores de activos digitales puedan realizar intercambios atómicos entre cadenas en masa sin tener que confiar en intermediarios, algo parecido a Es concebible un sistema global de intercambio de valor digital fraccionado.
¿Necesitas un coche? Puede comprarlo, no con dólares, sino con una parte de otra propiedad, como su pequeña participación en ese token no fungible de Beeple. Irónicamente, esta visión parece una nueva versión digital de un sistema de intercambio de valores por lo demás arcaico: el trueque. De esta manera, el uso del poder para fraccionar la propiedad digital a cualquier tamaño imaginable aborda al menos parte del problema de la “ coincidencia de deseos ” que hizo que ese sistema fuera ineficaz para las civilizaciones.
Ahora, ya puedo oír burlarse de los economistas tradicionales. ¿En qué van a denominar esos intercambios? Necesitamos una moneda común para superar la tarea imposible de encontrar un valor de precio justo en tiempo real para cada activo en una cantidad gigantesca de categorías.
Y, claro, para evitar usar, digamos, una moneda única como precio de referencia, tendríamos que construir algo increíblemente complejo. Necesitaríamos una plataforma de precios abierta y universalmente accesible que recoja datos de una red global de oráculos de precios vinculados a billones de dispositivos de confianza verificable implementados en todos los rincones del mundo. Basado en un sistema de clasificación para una variedad masiva de activos, constantemente pondría a disposición un número casi infinito de valores de referencia cruzada en constante cambio en cada activo en relación con cualquiera de los demás activos. Es algo imposible, o al menos lo es hasta que estemos al borde de la singularidad.
Pero no necesitamos lograr un estado tan abarcador para comenzar a romper el dominio de las monedas nacionales. El dólar podría seguir siendo el precio de referencia mundial, por ejemplo, pero no habría necesidad de que la gente lo obtuviera en una transacción. En efecto, podríamos despojar a las monedas dominantes de sus funciones de medio de cambio y almacenamiento de valor, al tiempo que mantenemos su función de unidad de cuenta.
Los bancos centrales de Singapur y los Emiratos Árabes Unidos ya están explorando soluciones de interoperabilidad para la moneda digital de su banco central que harían precisamente eso. Las implicaciones para el estatus de inversión del dólar como moneda de reserva mundial son profundas.
Y si reducimos nuestra imaginación a un escenario mucho más pequeño que el sistema de trueque digital universal discutido anteriormente, las perspectivas de áreas fragmentadas de intercambio en especie que eviten las monedas existentes o las utilicen como precios de referencia son mucho mayores.
Piense en cómo el éter, visto por muchos no como una moneda sino como un producto criptográfico que impulsa la red Ethereum, ya se usa ampliamente como medio de intercambio para comprar y vender NFT. Y, por supuesto, a pesar de todo el desdén de «bitcoin no puede ser una moneda», ha funcionado durante mucho tiempo, junto con el éter, como un vehículo de recaudación de fondos para las ventas de tokens.
En esas situaciones, el dólar sigue acechando en segundo plano como precio de referencia explícito o implícito.
Además, cuanto más sucede, más gente empieza a «pensar» en bitcoin, ether o algún otro activo digital. Hay muchos bitcoiners a los que les gusta recordarles a todos que, sea cual sea su precio frente al dólar, un bitcoin sigue valiendo un bitcoin. Muchos creen que Bitcoin, con su mecanismo de suministro persistente y resistente a la censura, podría evolucionar para convertirse en la garantía de la capa base para el sistema financiero global, asumiendo un papel similar a los bonos del Tesoro.
Ya sea que, en este mundo venidero, el dólar desaparezca por completo de la imagen o siga siendo un precio de referencia, la expansión de un sistema de cifrado implica que eventualmente podría convertirse en una unidad de cuenta universal. Con un derecho a las otras dos supuestas funciones del dinero, un medio de cambio y un depósito de valor, ¿el dólar dejará de ser dinero?
La respuesta es que el dólar, la “cosa”, nunca fue dinero. Era un elemento de dinero, una pieza, aunque dominante, del sistema de la sociedad para rastrear las transferencias de propiedad y liquidar las deudas. En el futuro, el papel del dólar en ese sistema podría verse disminuido, mientras que el papel de bitcoin, ether, NFT y otros activos digitales podría aumentar. Ninguno de ellos será dinero como solíamos pensar.
