En una publicación reciente en X, el empresario José Elías lanzó una advertencia directa a los asalariados que confían en la inversión como vía para convertirse en millonarios en pocos años. Su argumento se centra en la diferencia entre rentabilidad y capital invertido y en la necesidad de alinear las expectativas con la realidad del mercado financiero.
Elías sostiene que, aunque una tasa de retorno del 9 % anual durante una década o quince años es, a ojos de muchos, un desempeño sobresaliente, esa cifra solo genera un aumento moderado cuando el patrimonio inicial es limitado. Por ejemplo, una inversión de 100.000 €, con una rentabilidad constante del 9 %, produciría 9.000 € al año antes de impuestos y comisiones. Esa cantidad puede reforzar el ahorro, pero no basta para cambiar radicalmente la situación económica de quien percibe un salario medio.
Expectativas realistas: ¿qué puede lograr realmente una inversión?
El empresario enfatiza que la rentabilidad media debe calcularse sobre todo el recorrido de la cartera, incluyendo los años de pérdidas y los pelotazos positivos. No basta con citar solo los éxitos; el cálculo debe abarcar la totalidad de los movimientos, desde la mejor operación hasta la peor. De esta forma, la cifra del 9 % se vuelve representativa del desempeño total y no de un día afortunado.
Con esa premisa, Elías alerta que aquellos que escuchan promesas de “hacerse rico rápidamente” están, en su vocabulario, “comprando una moto”. En otras palabras, la oferta suena atractiva pero carece de sustento sólido. El mensaje central es que el dinero debe ponerse a trabajar pero con la conciencia de que la inversión complementará los ingresos, protegerá el capital y mejorará la situación a largo plazo, sin sustituir el empleo de forma inmediata.
El mito del empleo público frente al emprendimiento
Más allá del tema de las finanzas personales, Elías aprovecha la ocasión para cuestionar una creencia arraigada en la sociedad española: la idea de que ser funcionario es, por definición, una opción superior a la de crear una empresa. Según él, esa percepción está “vendida” y dista mucho de la realidad. Un puesto en la administración pública ofrece estabilidad, horarios predecibles y una remuneración regulada, pero también limita el potencial de ingresos y la posibilidad de generar riqueza significativa.
Para un empresario, la diferencia radica en la asunción de riesgos. Un emprendedor debe decidir sobre inversiones contratación, financiación y expansión, y aceptar las consecuencias cuando los resultados no coinciden con las expectativas. Por el contrario, el funcionario depende de presupuestos estatales y, aunque su trabajo puede proporcionar comodidad, su salario rara vez supera ampliamente el de un trabajador del sector privado, y mucho menos el de un empresario exitoso.
Jóvenes y el futuro del trabajo agrícola
El mismo tono crítico de Elías se extiende al sector agropecuario. Según datos del Ministerio de Agricultura, entre 2009 y 2021 la ocupación de jóvenes menores de 25 años en la agricultura cayó casi un 11 %, mientras que el empleo total creció un 2,9 %. Además, el 80 % de los jóvenes que trabajan en el campo lo hacen bajo contratos temporales, y menos del 9 % de los titulares de explotaciones tiene menos de 41 años.
Elías argumenta que la falta de inversión en maquinaria y en la reorganización de puestos de trabajo es la causa principal del desinterés. En sus propias fincas de fresas, por ejemplo, las plantas están elevadas a la altura de la cintura y el entorno está climatizado, lo que elimina la necesidad de que el trabajador se moje o se lesione la espalda. Propone que, al modernizar las tareas y reducir el esfuerzo físico, el sector podría volver a ser atractivo para la generación que hoy busca trabajos menos exigentes.
La clave, según él, está en combinar una visión realista de los retornos financieros con la disposición a asumir riesgos calculados, ya sea en mercados de capital o en la creación de empresas que modernicen sectores tradicionales como la agricultura.
